传统除藻技术存在的主要问题

随着工业化进程的不断推进，人类活动对自然环境的负面影响越来越严重。由人类活动导致的湖泊富营养化已成为一个世界性的环境问题。在富营养化湖泊中，有害藻类水华频繁发生，导致原本已遭受严重污染的水体表面形成一层由浮游植物组成的薄或厚的漂浮物，影响水体的透明度。某些种类的蓝藻水华甚至会发出阵阵恶臭并向水体中释放毒素，严重破坏了湖泊的生态环境，而且可能会引起人畜饮用水安全危机，因此必须对富营养化湖泊有害藻类水华进行预防与控制。

目前已有的湖泊富营养化整治和湖泊回复措施主要包括：

        1.降低外源性磷输入；

        2.建造人工湿地；

        3.饲养或捕获水生生物，进行生物操纵；

        4.种植水生高等植物，使湖泊向草型贫营养转换等。

虽然治理湖泊富营养化的方法有许多，但是一般都能将其分为物理、化学和生态三类。

其中物理方法有切断污染源、滞留地、稀释、提高水位、湖水人工循环、清淤等，这些方法都有一个共同的缺点，就是成本偏高；化学方法有添加固磷剂等，其缺点是效果不太显著，且对环境影响较大，容易造成新的污染；采用生态方法修复富营养化湖泊是近年来国际上研究最多，且较理想的湖泊富营养化治理技术。其中，水生高等植物的恢复是提高水体自净能力，改善水环境质量的关键，是湖泊富营养化治理的重点。但是，水生植物，尤其是沉水植物恢复的必要前提条件是水体要有足够的透明度，以满足水生植物生长所需的光照条件。对于天然水体，透明度是富营养化程度的指标之一，水体透明度为0.73m～1.30m时属富营养化，0.40m～0.73m属重富营养化，0.40m以下则为严重富营养化。

所以在富营养化水体中，恢复大型水生植物的首要前提是恢复水体透明度。

然而，若想在已发生水华的水体中恢复透明度从而恢复大型水生植物，单靠某一种或某几种技术手段是难以成功的。在国内外曾经使用过的各种方法中，有向水体中投加氧化杀藻剂除藻的方法，有采用大型浮游动物控制藻类的方法，有实用超声波除藻的方法等，但这些方法耗时较长、处理费用较高、操作费时费力，均不能满足湖泊富营养化治理的要求。

传统的藻类水华控制技术手段较为单一，从原理上可将其分为物理法、化学法和生物法。一般来说 ，物理法和化学法是除藻技术的直接手段，而生物法是通过生物对藻类的控制来达到控藻目的。

物理法主要包括机械或人工打捞、黏土絮凝和遮光技术等方法。物理技术是表现得最为直接的一种除藻手段，它直接清除水体中的藻细胞，使水体透明度上升，从感官上消除了水华现象。其优点是不会产生二次污染，无毒、副作用。但是由于使用中需要昂贵的成本及人力费用，因此该方法只局限使用于面积较小的水体或大水体的局部水域。

一般来说,化学法的时间效应比较快，但由于其对除微囊藻外的其他生物的副作用和能够加速释放藻毒素等缺点而受到限制。

化学除藻剂一般分为氧化型和非氧化型两大类。氧化型杀生剂主要为卤素(主要是Cl和Br,其次是I,罕用F)及其化合物和O3，还有高锰酸钾等。氧化型杀生剂中，液氯使用最为普遍，次氯酸钠、氯或三氯异氰脲酸亦有使用。非氧化型杀生剂主要有无机金属化合物及重金属制剂、有机金属化合物及重金属制剂，铜剂、汞剂、锡剂、铬酸盐、有机硫系、有机氯系(有机卤系)、季膦盐、异噻唑啉酮、五氯苯酚盐、戊二醛、羟胺类和季铵盐类等。然而，化学除藻法既不科学也不经济，它不可避免地将造成环境污染或破坏生态平衡。

除藻剂的化学成分均为易溶性的铜化合物，或螯合铜类物质，这类化合物对鱼类水草等水族生物产生一定程度的伤害甚至导致死亡，并且有致癌作用，还会产生一些不可预测的不良后遗症。可以说，这是一种短视行为或是一种权宜之计。

生物方法通常指利用生态系统食物链摄取的原理及生物的相生相克关系来控制或抑制水华。将能够有效地控制蓝藻生长的生物调动起来，但不能造成生态危害，人为地创造了一个生态链环。这种方法充分利用了生态系统中各生物的相互作用，可以有效地控制藻类生长，负作用较小。但是生物方法控制藻类水华一般见效较慢。相比而言,化学除藻具有速度快、效果明显等特点,但容易造成二次污染和残留影响，在选择该方法时需要慎重。

此外，作为应急处理的物理除藻虽然效果显著、无污染，但工作量较大、周期较长，较高的经济成本也使该方法的应用受到制约。